Porsche Cayenne und die Umwelt

Geschrieben von Priska Rubischon (Link) am Dienstag, 14. Februar 2006, 13:18 aus dem boese-Autos dept. Auf Ignoranz.ch "basht" Sandro mal wieder gegen Autos. Diesmal trifft es den neuen Porsche Cayenne. Dass er über das Auto herzieht kann ich sogar noch halbwegs begreifen, allerdings seine Argumentation ist eher schwach. Dass der Porsche 21,9 Liter innerstädtisch braucht ist sicher viel, hat aber - wie einige Kommentierer schon schrieben - nichts mit Feinstaubverpestung zu tun. Ist ja ein Benziner. Allerdings würd mir ein Auto mit einem derartigen Benzinverbrauch auch nicht wirklich gefallen. Aber verschieden sind die Geschmäcker. Was mich an dem Auto mehr stört ist, dass er als "Offroader" genannt wird. Was hat dieses Vehikel mit Offroader zu tun? Mal vom Spritverbrauch abgesehen ;) Gemäss Datenseite hat der Cayenne einen Böschungswinkel von vorne/hinten 32,4° / 27,3°, einen Rampenwinkel (Luftfederung, Sondergeländeniveau) von 24,7°. Wahnsinn oder? Ein Witz... Was will man mit Böschungswinkel von 32 oder 27°? Beim LandRover sind es 50° vorne und 53° (90er) bzw. 34° (110er und 130er). Der Cayenne kann mit seinem Winkel vielleicht in Holland rumfahren, wo alles flach ist, aber hier im Gelände? Oder brauchen die Käufer doch eigentlich kein Geländeauto wie Sandro es schrieb? Pseudooffroader? Und 270km/h wird er wohl auch nie im Gelände fahren ;) Aber ich würde so ein Fahrzeug gerne mal im Geländefahrkurs sehen. Theoretisch muss er da durchkommen. Ob sich allerdings die Käufer solcher Autos dahin wagen? Was mich am Ganzen mehr stört, als die Umweltverschmutzung die Ignoranz.ch anspricht, ist , dass die Fahrer dieser SUV-Autos viel zu selten realisieren, wie gefährlich ihr Fahrzeug ist. Ich fahr auch kein Kleinwagen, im Gegenteil, mein Defender gehört zur Kategorie gefährliche Offroader. Aber ich versuch mir dessen immer bewusst zu sein, dass andere Autos, aber vorallem Fussgänger und Radfahrer in meinem Umkreis gefährdeter sind und versuche dementsprechend zu fahren - und mich weiterzubilden. Kein Auto ist gefährlich - gefährlich ist nur der Fahrer der drinsitzt. Und was im Ignoranzblog noch angesprochen wird. Es seinen "Mikropenis-Kranke" die sowas fahren, worauf andere schreiben, dass es Hausfrauen sein. Es ist halt etwas teuer, für jede Gelegenheit das richtige Fahrzeug zuhause zu haben. So würde ich auch lieber mit dem Smart ins Training fahren und nachher den Einkaufskorb hinten reinstellen, als mit dem LandRover. Aber der Smart steht - so wir wieder einen haben - bei Beat vor dem Büro und nicht in Obstalden. Also muss ich den LandRover nehmen, denn ein drittes (kleineres) Fahrzeug ist umwelttechnisch wohl noch grösserer Blödsinn, als den zu nehmen wo hier steht. Und den grossen haben wir z.B. für Ferien - ich kann all den Kram hintenrein stellen und seh immernoch durch die Heckscheibe raus. Ich mag nämlich diese bis unters Dach geladenen und womöglich noch auf dem Dachträger Zeugs habenden Fahrzeuge nicht. Und Familien haben nun mal einiges an Feriengepäck. Mein Wunsch wäre, dass Fahrer solcher Fahrzeuge mehr dazu angehalten werden, ihr Fahrzeug im Griff zu haben - durch Weiterbildung z.B. Aber auch durch sich bewusstsein, dass es eben kein Fahrrad ist, das man da unter dem Arsch hat. Aber an und für sich soll jeder das fahren, was ihm am meisten Spass macht (oder er für sinnvoll betrachtet). Dieses ewige Autofahrer-Bashing find ich schlicht bescheuert (auch wenn ich nie ein Auto mit ueber 15 Liter/100km Verbrauch kaufen würde). Permalink

Das Kleingedruckte: Der Besitzer der folgenden Kommentare ist wer immer sie eingeschickt hat. Wir sind in keiner Weise für sie verantwortlich.